Mahkeme, İsmail K.’ye, bilişim yoluyla nitelikli hırsızlık suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası verdi. Karar Yargıtay tarafından da onanarak kesinleşti. Parası banka hesabından çalınan Kamil O. İstanbul 28. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne de alacak davası açtı. Mahkeme, davacı Kamil O.’nun banka ile yaptığı Elektronik İşlem Sözleşmesi’ne göre kendi şifresinin ele geçmesini önleyecek önlemleri almadığı, bankanın teknolojik yönden yeterli güvenliği sağladığını belirterek davayı reddetti.
Davacı Kamil O. kararı temyiz etti. Yargıtay, “Davalı (banka) tarafından hesapta bulunan paranın güvenliğinin tam olarak sağlanamadığı, kötü niyetli kişilerin işlemlerine karşı korunamadığı, bu kişilerin eylem ve işlemlerine karşı koruyacak etkili mekanizmayı, güvenlik önlemlerini geliştirmediği, bu önlemleri kullanmayı müşterileri için zorunlu hale getirmediği anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece olayda davalının kusurlu olduğu kabul edilerek neticesine göre bir karar verilmek gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.” diyerek yerel mahkeme kararını bozdu. Yerel mahkeme ilk kararında direnince dosya Hukuk Genel Kurulu’nun önüne geldi. Hukuk Genel Kurulu, 11. Hukuk Dairesi’nin kararını yerinde buldu. Yerel mahkeme, Yargıtay’ın kararına göre bankaya kusuru oranındaki paranın müşteriye ödenmesine karar verecek. Zaman
SİVİL HABER
